måndag, november 02, 2009

orsakverkan.: Försiktighet med slutsatser

orsakverkan.: Försiktighet med slutsatser
Länken ovan handlar om hur viss media hjälper dårar och felinformerade människor att bli ännu bättre på att vara dumma och okunniga:-(((

Mår i dag? skit. Humöret är i botten och jag har lite feber, samtidigt som sambon ligger ner för räkningi trolig svininfluensa.

Läser de bloggar som innehavarna tycks ha högre än IQ fismås.
Tyvärr läser jag också analfabetbloggarna där högt utbildade ändå beter sig som om de inte gått en enda dag i modern skola.
Är så jävla arg på dumheter från de personer som jag misstänker vara sektmedlemmar som har order om att inte visa sin tillhörighet.
Tänk så behändigt att kunna gå ut och påstå vad fan som helst och bli trodd för att man har läkarrock och stetoskop.
Jag ser i alla fall blicken. FISKÖGON=brainwashed sektperson.

Nämner inga namn, men är tvungen att skriva av mig nu då t.o.m min egen son vägrar vaccinera sig, trots att det är en dödsfara om jag, hans mamma blir sjuk. Är i stort sett behäftade med alla riskgrupperna.:-(

Snacka om att decinformationen kan få hemska följder. Jag pratar så klart om att vaccinera sig och om svininfluensan.

Livet är skit i bland. Så är det bara.

19 kommentarer:

Klockan november 02, 2009 7:36 em , Anonymous Anonym sa...

Hej igen =D Intressant det du skriver. "Tänk så behändigt att kunna gå ut och påstå vad fan som helst och bli trodd för att man har läkarrock och stetoskop". Var det inte det som Christophåer Gillberg gjorde när han hittade på DAMP? Sen sändes nyss Uppdrag Gransknings reportag "Den särskilda skolan" där eleven Jonathan stämplades som lindrigt utvecklingsstörd. Den första psykologutredningen klassade Jonathan Arvidsson som lindrigt utvecklingsstörd - en ny utredning visade att han var normalbegåvad.
Då hade han redan tillbringat två år i särskola. Är det dit alla damp/adhd morsor vill sända sina barn? Jag menar till särskolan alltså. Nä lägg ner diagnoserna nu va. MVH Återställ

 
Klockan november 02, 2009 7:55 em , Blogger Min kopp te sa...

Nämen hej där Återställ!
Undrade just vart du tog vägen.
Nej ! Gillberg uttalar sig inte ovetenskapligt och påstår inte vad fan som helst.
Jag drar aldrig alla över en och samma kam, så många med läkorrock och stetoskop är befriade från sån dumhet jag beskådat på sistone i frågan om vaccinationer m.m.

Särskolan ska självklart inte undervisa barn med normal intelligens.
Och självklart tycker jag illa om att de får dit elever som inte ska vara där alls.

Uppdrag gransknings repotage var bara skitsnack på grund av deras okunskap.
Efter programmet om adhd/Gillberg så har jag varit mycket skeptisk till alla deras program och undrat om det verkligen förhåller sig så som de påstår, eftersom de inte var så petnoga med sanningen om adhd/Gillbergaffären.

Lägger man ner diagnoserna så lägger man ner viktig kunskap och det vill vi väl inte?!;)

 
Klockan november 02, 2009 8:58 em , Anonymous Anonym sa...

Att få diagnosen utvecklingsstörd, DAMP, ADHD, eller autismspektrumstörning är hårda och dömande ord som låter som om det fanns en riktig måttstock som kan skilja dum från klok. Inlärningssvårigheter är ett bättre begrepp tycker jag, som talar om vad det handlar om. I Sverige får föräldrarna slåss för att låta barn med inlärningssvårigheter av något slag gå i vanliga skolan, medan det i många andra länder är regel att inte utestänga. Barn som inte ”hittats” och erbjudits att gå i särskola, utan fortsatt i vanlig klass klarar sig bättre som vuxna, får oftare jobb och bildar familj än de barn som gått i särskolan. Så ser verkligheten ut Ankie! Därför ska vi vara försiktiga med att ge varandra stigmatiserande diagnoser. Ha det gott!

Mvh Återställ

 
Klockan november 03, 2009 12:48 fm , Blogger Min kopp te sa...

Att vara utvecklingstörd är för mig inte synonymt med att vara oklok. Tvärsom är dom mycket smartare än dom arslena som påstås ha hög IQ och som sen , efter närmare granskning, uppenbart är stenkorkade.

Tänk nu på att det är skillnad på diagnoser och diagnoser.
ADHD t.ex är en radda symptom och man kan ha dem utan att behöva något namn på dessa.

Det som är helt avgörande är om man "lider, drabbas hårt och orättvist" av dem när man stöter på omgivningen som inte förstår ens behov.

Andra diagnoser består av själva grundorsaken t.ex baktriell lunghinneflammation och kan också vara handikappande en tid, men ADHD och det du rabblar upp är enbart funktionshindrande för dem som råkar illa ut på grund av hur dom är funtade.

Symptomen försvinner inte bara för att de/vi får ett namn på detta , eller som du vill att de/vi inte får nåt namn (diagnos).

Vi har sett samma tidningsartikel, om detta med att man klarar sig bättre om man får gå kvar i sin klass och skola.
Jag önskar bara att skolan verkligen ordnade så t.ex jag skulle ha klarat av klassrumsmiljön och även tidsmässig, långa, korta lektioner osv.

Sen får du inte glömma bort att när man har t.ex ADHD så har man det även utanfö inlärnings-situationerna.

Skolorna vill ju helt uppenbart inte ändra på nånting för att hjälpa funktionshindrade.:-/
Vilket är för djääävligt rent ut sagt.
*En skola för alla* måste väl ändå betyda att den omfattar och tar hänsyn till alla olika sorters människors förutsättningar eller?

 
Klockan november 03, 2009 2:56 em , Anonymous Anonym sa...

Jag tror du överdramatiserar det här med att omgivningen inte förstår dina eller andras behov. Låter som Riksförbundet Attentions propaganda tycker jag. Jag förstår i och för sig att det kan vara svårt att få fram en balanserad bild av det du kallar damp/adhd mm, eftersom det är svårt att hitta svenska psykiatrer som är kritiska. Kåren är liten och sluten. Den som vågar vara öppet kritisk är körd vad gäller karriärmöjligheter och forskningsanslag.

Mvh Återställ

 
Klockan november 03, 2009 8:05 em , Blogger Min kopp te sa...

Inte då. Jag överdramatiserar inte.
Men jag kan säga att samtidigt är folk väldigt hyggliga för det mesta och dom vill förstå.

Dock uppstår flera problem som inte är helt lättlösta vad det gäller både vänskap, kärleksrelationer, arbetsuppgifter, skola.

Detta vet jag ju då jag själv har ADHD+DCD + AUTISTISKA DRAG.
:-)
Jag har s.k "insideinformation".
Med kunskap (Diagnos betyder= via kunskap)
så ordnar sig det mesta till slut.

 
Klockan november 03, 2009 8:26 em , Anonymous SaraBr sa...

Problemet med vaccinationshysterin är just att det skrivs på oproffsigt sätt i media, oavsett vad det gäller.

Sedan så fungerar det aldrig att försöka påtvinga människor vaccin genom olika och alltid korkade "härskarmetoder", som media gör.

Jag förstår att människor är oroliga både för vaccinationen och för nöffnöffflunsan. Själv bryr jag mig inte om jag eller grannen dör. Lessen men jorden är överbefolkad och det är inte meningen att någon art skall vara så "överbefolkad" som människan är på vår jord.

"Solidaritet" är någonting som viftas till höger och vänster. Jo jag är solidarisk, men inte är det med mänskligheten. Det är mitt val. :) (ps. bryr mig inte vad folk tycker om denna åsikt och tänker inte gå vidare i frågan.)

Jag hoppas att det är en normal flunsa som härjar hos er. Krya på er.

 
Klockan november 03, 2009 8:40 em , Anonymous Anonym sa...

Jag vill så klart inte späda pådebattenmen visst undrar jag vart du Återställ sätter gränsen vid inlärningssvårigheter.
När har man et anser du och hur vet du att det handlar om det.

Vet inte riktigt hur du menar men varför tror du att det är mammorna specifikt som önskar detta och varför skulle de önska det när adhd och damp inte ger behörighet till särskolan.

Var gär gränsen för normalbegåvad menar du.


Mvh

Lasse

 
Klockan november 04, 2009 9:28 fm , Anonymous Anonym sa...

Till Lasse.

Intelligens- eller begåvningstester är trubbiga instrument och inte alls någon febertermometer som visar en objektiv sanning. Det handlar mest bara om tolkningar och bedömningar. Därför ska barn med inlärningssvårigheter inte placeras i särskilan om det inte handlar om grav utvecklingsstörning.

Intressant (och skrämmande) är att de nordiska länderna ligger efter de anglosaxiska när det gäller integration av funktionshindrade/utvecklingsstörda/barn med behov av extra stöd i skolan. I England, Canada och USA integreras så gott som alla elever i den vanliga skolan. Även på arbetsplatser i dessa länder finns det rum för dom som inte är stöpta i normalformen. I de anglosaxiska länderna används inte heller termen "att vara utvecklingsstörd" (mental retardation) utan att "man har inlärningssvårigheter" (learning disabilities). Det ger förhoppningsvis större chans för integreration om man inte placeras i ett fack direkt (normal/onormal) och utesluts från möjligheter till personlig utveckling bara pga en diagnos.

Det jag ville ha sagt är hur diagnoser "särskilt neuropsykiatriska diagnoser" kan stämpla ut barn som har vissa inlärningsproblem, göra deras svårigheter till ett funktionshinder som följer dem i vuxen ålder, helt i onödan.

Mvh Återställ

 
Klockan november 04, 2009 4:13 em , Anonymous Anonym sa...

Hej Återställ.

Det är alltid trevligt att diskutera metoder men jag var mer nyfiken på hur du själv definierar inlärningssvårigheter och hur du tar reda på om dessa finns.

Frågan är ofta vem som definerar ett problem och hur man kommer fram till att vis´sa funktionshinder förföljer indiviedn mer än andra.

Personer med utvecklingsstörning och autismdiagnoser är de som ger tillträde till särskolan och jag som du anser att det är en skolform som bör diskuteras.

Men samtidigt måste man inse att det ställer krav på den vanliga skolan om dessa barn skall gå där och som skolpolitiken ser ut så är det inte lämpligt.

Så för att bli tydlig skulle jag vilja veta vilka vissa inlärningsproblem du menar och hur man vet vilka de är.

Mvh

Lasse

 
Klockan november 05, 2009 8:12 em , Blogger Min kopp te sa...

Hej allihopa!
Ni får använda min blogg som debattforum numera. Förut sa jag i från om det , men det är alltså helt okej i dagsläget.

Glad över att ni skriver och jag kommer själv skriva mer sen då jag slutat ha sån förbaskad svimkänsla här som jag troligtvis fått av att mitt blodsocker spökar igen och behöver rättas till.

Ha det allra bäst så länge så ses vi sen!

 
Klockan november 05, 2009 10:51 em , Anonymous Anonym sa...

Hej Ankie.

Jag kan för egen del inte komma på något mer kränkande och stigmatiserande än att "stämplas" såsom att ha något så otydligt som "vissa inlärningsproblem". Det för tankarna till förr i tiden när dessa blev ortens byfånar osv.
Att få en sådan luddig stämpel på sigi skolan döär problemet så tydligt förläggs hos barnet gör att man för alltid kommer att förknippas med att vara dum.

Att fler personer som inte gått i särskolan än som gjort det bildat familj och fått vanliga arbeten tror jag inte att man behöver vara allt för begåvad att inse att så är fallet.

Kan vi anta att om gruppen gravt utvecklingsstörda alltså slapp träningsskola och särskola så skulle de i stor utsträckning få arbete eller bilda familj.

Jag är tveksam.

Men fortfarande saknar jag definitionen på begreppet vissa inlärningsproblem och hur personen Återställ bedömer att dessa har detta.

Vad menar Återställ vara normala inlärningsnivåer och var går gränsen för vissa inlärningsproblem.

Att integreras innebär att man gör en bedömning att någon alltså är sämre rustatd och behöver "hjälp" att finnas i normala sammanhang och frågan återkomer då varför Återställ anser att de som enligt personen inte ens finns som grupp blir bättre integrerade i usa och england.

Jag fick tyvärr väldigt många frågor.

 
Klockan november 13, 2009 11:40 em , Blogger Min kopp te sa...

Anonyma Återställ.
Du behöver spendera tid , nära inpå:
1-nån som är utvecklingstörd
2-någon som är fysiskt handikappad
3- Någon som är funktionshindrad
4-I en klassrumssituation i vanligt lågstadium, mellanstadium, högstadium, högskola.
5-)I en klass med elever som har NPF-diagnoser.
6- Med en som är lärare med de tillstånd som anges ovan. Ett av dem eller rentav allihop på en och samma gång.

Du kommer att märka att vi är precis likadana som du!
Och att duktiga lärare inte stämplar eller ens säger att man har vissa inlärningsproblem, men det gör nog en dålig pedagog, lärare och de utan erfarenhet och kunskap.

 
Klockan november 14, 2009 12:09 em , Anonymous Anonym sa...

Till Ankie! När jag för ca 5 år sedan började forska på ämnet neuropsykiatri insåg jag att det var något allvarligt fel med den. Det blev omedelbart uppenbart för mig att psykiatrikerna gjorde påståenden de inte kunde ha gjort ... de gjorde påståenden som inte var rättfärdigade inom biologin.

Men om man ställer sig upp och säger: "Vad ni gör mina damer och herrar är inte vetenskap, det är pseudovetenskap", då utmanar man det som håller samman hela yrkeskåren.

Vad som händer inom psykiatrin, är att det finns en allmän överenskommelse: "Det får inte förekomma någon kritik av status quo (rådande läge) - det får inte förekomma någon kritik!"

Jag tror att de i hemlighet, innerst inne, vet, att om någon kritiserar eller granskar systemet noggrant så kan det falla isär. Detta hålls allt uppe ... himlen håller upp... denna galenskap på plats, av den enda befallningen: mental störning är hjärnstörning. Detta är den enda intellektuella krok som håller uppe detta byggnadsverk i luften, som hindrar det från att kollapsa i en hög.
De bara gör detta påstående, att mental sjukdom är hjärnsjukdom. Men det är ett ideologiskt påstående. Människor blir tillsagda:

"Du har en kemisk obalans i hjärnan som är genetiskt betingad och du har den livet ut, och det är inget du kan gör åt det och du kommer för all framtid att bli begränsad och inskränkt - och du måste ta dessa tabletter, vilket kommer att dämpa din kreativitet, din känslighet, medvetenhet, de kommer att skada din sexualitet. Du måste göra detta, för du är sjuk och vi kan se det, men inte du!"

Mvh Återställ

 
Klockan november 14, 2009 4:40 em , Anonymous Anonym sa...

Några svar blev det inte från personen Återställ så jag får antagligen leva med att han eller hon egentligen inte vill svara.

Fast jag blir alltid nyfiken på folk som skriver under pseudonymer men är forskare på området så jag hoppas att vi istället kanske kan få ta del av personens forskning på området.

Man måste ha i beaktande att den forskning som tex Gillberg gjort är en av de mest genomlysta och grundliga som finns. Att tex skriva en doktorsavhandling i hans område är oerhört mycket mer omfattande än vad tex en sociologs är.
Att det skulle vara en pseudovetenskap blir bara tramsigt att påstå om man inte kan lägga fram sin egna forskning eller träda fram med sitt namn.

För hur skall vi kunna jämföra Återställs forskning med tex Gillbergs när den ena är offentlig och kan diskuteras medans den andra inte visar upp vare sig forskning eller sitt rätta jag.

Fast jag är fortfarande nyfiken på att få svar på mina frågor.

Samtidigt som Återställ säger att ditt funktinshinder finns inte och du ankie kan själv inte se det så kan samma person diagnostisera samma personer som att ha vissa inlärningsproblem.
Hur ser du Återställ dessa.

Mvh

Lasse

 
Klockan november 14, 2009 8:04 em , Anonymous Anonym sa...

Till Lasse.

Vad finns det under sanden i öknen?

Blir fiskar törstiga?

Med tiden har man ju lärt sig ganska hyfsat att skilja mellan seriöst ställda frågor och käbbel.


Försöker Lasse ta musten ur debatten henom att hacka sönder den med envisa frågor? Jag efterlyser en annan debatteknik tack.

Mvh Återställ

 
Klockan november 15, 2009 9:59 fm , Anonymous Anonym sa...

Nej Lasse försöker inte hacka sönder debatten på något sätt men om någon hänvisar till sin forskning så blir jag alltid nyfiken på vilken forskning osv.
Jag tror om du skulle vara tydligare att du menar att du läst och intresserat dig för dessa funktionshinder de senaste åren men att du använder ordet forska för att ge sken av en mer "seriös" läsning på området.


Kunskaperna på området adhd och aspergers syndrom är stora och forskningen pågår så klart inte bara i sverige utan över hela världen.

När man säger att ett funktionshinder inte finns och hänvisar till att det inte syns men sedan själv ställer en diagnos som förefaller yttesrt luddig och dessutom djupt stigmatiserande blir jag fundersam.


När det gäller medicinering är det viktigt att förstå att du använder en debatteknikk som vill få läsaren att tro att det som barnet eller den vuxne erbjuds är medicinering och inget annat. Så är självklart inte fallet utan det är ju som Gillberg säger att enbart de med stora besvär skall erbjudas medicinering. Det man jobbarmed är metoder och anpassningar av skolmiljön osv. Dessutom tror jag att de flesta inser att man som person med adhd eller aspergers inte alls har en bortre gräns för hur långt man kan nå. Att ha en adhd diagnos innebär inte att man skall se begränsningar utan man skall se möjligheter att utifrån kunskaper om funktionshindret erbjuda en skolmiljö som ger barnet möjligheter att få en så bra utbildning som möjligt är. Därmed är det många som läser på högskolan osv.
Den diagnos som du vill ställa ger istället signaler om att man är obildbar och därmed inte viktig att satsa på.

Så frågan är oerhört central hur du kan skilja ut dessa barn i skolan, på vilka grunder och hur anser du att man bör jobba med dem.

Sedan är jag så klart oerhört nyfiken på din forskning, och fler med mig.

Mvh

Lasse

 
Klockan november 15, 2009 10:10 fm , Anonymous Anonym sa...

Vill varmt rekommendera denna sida för de som likt Återställ ser sig som forskare på området och behöver påfyllning i sin kunskapsbas.

Hoppas ankie förlåter en länk till annan blogg.

http://adhd-npf.com/

Mvh

Lasse

 
Klockan november 23, 2009 11:28 fm , Anonymous Anonym sa...

Det var tydligen inte intressant att verifiera sin egna forskning på området neuropsykiatri kan jag se. Tråkigt för visst föds en nyfikenhet när någon hävdar framgång via forskning och att den då går stick i stäv mot annan forskning på området.
Andra som heller inte velat forska fram resultaten på området eller ens vill forska är tex Eva Kärfve som istället för att forska på området valde att misstänkliggöra och polisanmäla samma Gillberg som personen Återställ hänvisar till.
Den vanliga metoden annars är att man forskar fram resultat och när man har en avvikande åsikt så forskar man på det. En grundläggande ide med forskning kan man säga.
Men om man påstår att någon har vissa inlärningsproblem så tycker jag nog att det är ett minimikrav att påvisa hur man gör den bedömningen och på vilka grunder.
Sedan följer självklart följdfrågor kring hur man sedan jobbar med dessa barn och vuxna.
Att anse att någon hackar sönder debatten bara för att jag frågar kan jag inte riktigt förstå.
Jag trodde tvärtom att Återställ skulle brinna av iver att beskriva sin forskning och presentera resultaten här. Det är ytterst sällan en forskare inte brinner av iver att få visa upp sina resultat och berätta om sina framsteg.

Så jag dristar mig till att upprepa frågorna.

För det handlar inte om att hacka sönder något utan att nyfiket fundera över vad för spännande resultat som Återställ kommit fram till. Bara tanken på att en forskare skriver i din blogg ankie är en ära anser jag.

Mvh
Lasse

 

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

Länkar till det här inlägget:

Skapa en länk

<< Startsida