Uppdraget slut

Hej!
Ja det blev ju preciiis lika illa som jag trodde=granskandet av DAMP som begrepp och folket som talade var dom samma som talat genom snart bergis 6 års tjäbblande.:-/
De hittar ju antagonisterna som rabblar sina mantran om diagnosens luddighet.
Därmot är jag glad att Björn Kadesjö fick prata ganska ostört och svara vettigt på frågorna.
Det är synd att inte reporterteamet fått mer bakgrundsfakta för fy fan VILKET bra program de skulle kunnat fått till då.
Om de varit med för ca 3 år sen då vi debatterade vilt med $eintologerna i Sydsvenska dagbladet.
Vi höll på dygnet runt och käftade emot så mkt att vi fick vara kvar ända till slutet och de drillade i att prata till punkt $einto fick gå i väg utmattade utan mer kraft att argumentera.
~Jubel och applåder!!~
:-)
Om Svt hade vetat det vi vet som debatterat i olika forum och läst på , även i Evas bok om hjärnspöken som vi skickat runt till varandra med post.
-Vi (som är drabbade och sammansvurna i olika forum och mejlinglistor och i sociala livet)har lusläst hennes bok och kan bryta sönder och samman hennes ståndpunkter helt och hållet.
Även läkarna har smulat sönder hennes ogrundade teorier (Citerar inledningen på första sidan där:"Det har varit svårt att nå ut i medierna med detaljerad kritik av Kärfves skriverier.Som vi ser det måste nu en skiljelinje dras mellan fakta som vilar på vetenskapliggrund och ideologiskt baserade åsikter utan vetenskaplig underbyggnad. Därför har vibedömt det nödvändigt att i detta dokument i detalj granska Kärfves argument utifrånolika perspektiv.
Barnläkarna Björn Kadesjö, Magnus Landgren och Peder Rasmussen har i sinadoktorsavhandlingar genomfört omfattande befolkningsbaserade studier av barn medde aktuella problemen och kan på punkt efter punkt visa hur Kärfve förvrängt ochvantolkat deras och andras resultat.")på sidan här om ::barnneuropsykiatri::
-Om reportrarna i dag, visste vad vi visste så skulle t.ex en kort intrevju med Michael Rutter inte varit med i programmet, eftersom den karlen är tvär-ärlig och svarar snällt på frågor som vinklande journalister ställer.
Om man läser och lyssnar längre stunder på Michael Rutter så säger han helt andra saker där han får med helheten.
Jag vet att jag hittade en lång text där han diskuterade och argumenterade ostört och där fick Gillberg 100% medhåll ang vad diagnosen damp består av och även adhd.
Sen kan Michael Rutter och alla andra ha rätt i det dom säger om DAMPs luddighet.
Jag håller med och jag tycker dessutom inte om ordet DAMP eftersom man kan säga DAMPUNGE så som Eva brukar göra..Onge säger hon tror jag eller åtminsone damp-barn och bokstavsbarn säger andra och det låter nedsättande på samma sätt som CP-barn och ändå finns CP. Alltså kriterierna för diagnosen CP-skada är korrekta och därmed finns det folk som har ett handikapp som kallas CP i förkortning.
Vad man än döper om diagnosen DAMP till så finns det barn som har sina diagnoskriterer och funktionshinder kvar. Nämligen:adhd+problem med kontroll av motorik och perceptionsstörningar.
- Men man kan kanske i stället ha en sån lång mening då da som diagnos, men jag tror folk kommer få svårt att lyssna och höra på om att man diskuterar samma typ av funktionshinder då?*ironi*
Ungefär som att man inte skulle få säga:"Jag har lunginflammation." utan i stället blev tvungen att rabbla upp alla symptomen och dessutom förklara att det inte är en vanlig förkylning med hosta.
-Är ni med?
-Undrar just vem som orkade titta klart på Uppdrag granskning i dag?
Det var rätt så sövande långtråkigt med luddigt sammanhang och en konstig filmteknik där söta Gillberg svävade som ett spöke i bakgrunden.
-Kan det varit ett medvetet grepp som filmaren tog med tanke på boken:Hjärnspöken som Eva. Kärfe har skrivit?
Hemskt kul! *NOT*

Jättekul också att de framställde Gillberg som en sån som smiter undan och inte vill delta i programmet..*Not not!!!bläääää*
Han kanske sitter i fängelse till hösten och han tycker säkert att det vore ett supersmart drag att sitta i tv, samtidigt som en rättegång pågår...*Not! Han är väl inte helt crazy heller?*
Skulle ni deltagit i en granskning i tv om ni var anklagade för nåt som förstör hela ert livs arbete och dessutom riskerade fängelse för att ni gjort det ni tyckt var rätt i situatationen?

-Jag skulle inte gjort detta och särkilt inte med tanke på vilka krafter som hela tiden får vatten på sin kvarn=1 stdocent i sociologi och 1 st skolläkare och en hel bunt med $eintologer samt P-A Rydelius (Han satt också med i programmet och gaggade emot)som inte fick sin skrivna text som grund för socialstyrelsens state of art eller vad fan det heter?

Det är många besvikna karriarister som jobbar emot Gillberg och oss som har de här funktionshindren.
Alla har motiv.
-Man kan tänka sig att $ vill ha alla psykiskt sjuka som medlemmar och låta dem/oss gå kurser kostnad a 2000000kr/termin kanske?
istället för att nyttja förmånen med diagnos.
-Man kan tänka sig att en docent i sociologi vill skriva böcker med sälta i och med ett vasst språkbruk för att sälja massupplagor så att hennes 5 barn ska få ha det bra och hon uppnå status som en god samhällsanalytiker och kritiker.
*Om inte jag säger nåt så far de stackars dampbarnen illa*
Kanske "nån" tänker , känner?
-Man kan tänka sig att en skolläkaren drömmer om att få till en specialistutbildning för barn med särkilda behov så han kan få titulera sig specialist?! Viket han iofs redan gör?!

-Man kan tänka sig att man är avundsjuk på en ung professor som dessutom är högt ärad världen över och jävligt snygg och trevlig?!
-Man kan tänka sig konspiratörer som tror att läkareliten jobbar i hop med medicinföretagen och att de vill hjärnskadeförklara den fattiga befolkningen, men till det måste man vara jävligt paranoid, men jag har hört argument i den riktining många många ggr och bland annat ifrån folk som deltog i detta programmet.
Jag säger inte vem eller vilka då det nog är hemligt varnånstans vi träffades och pratade om saken.

Jag tycker synd om Gillberg som haft enorm press på sig och har slagits för att inte behöva lämna ut forskningsmaterialet.

Inte för att nån kan upptäcka fusk (går garanterat inte att finna och med en snabbgenomgång såg han ju direkt att inga barn lagts till i underlaget vilket ju var huvudmisstanken och alla andra misstankarna om fusk kunde man jag säga emot utan underlaget. Det var ju frågor från Eva K som alla läkare av i dag kan svara på. Bergis även en husläkare .)
utan för att han lovat tystnadsplikt+att de som krävde och fick lov att granska är en riktiga rävar som inte klarar av att ta till sig medicinsk forksning och som sannolikt skrivet både hjärnspöken del nr 2 och 3 och 4 i samma anda som den första boken skrevs i
=Vaga fakta, vilda ogrundande slutsatser och hånfulla misstänksamma påståenden.

Om man räknar fram procentuellt hur många som verkligen är kritiska till diagnosen damp så är det säkert inte fler än 95 som är för och 5 % som är emot om man räknar hela världens kunniga på området, samt vi som är drabbade och verkligen har DAMP som känner i kroppen hur det känns och ja vi är inte alla från socialgrupp 3.

Jag vet att jag läst en rapport som Gillberg skrev i att han beklagade att folk tror att han sagt så.
Jag hittar den tyvärr inte igen, men när och om Gillberg får arbetsro i gen ska jag mejla och fråga honom.

Det dom inte tänkte på i programmet är ju att forskningen om orsakerna ska ju fortsätta och därmed har man ju inte svaren än på om det beror på hjärnskada eller arv och miljö tillsammans.
OBS!Aldrig miljö ensamt. Det har man redan forskat reda på att SÅ är det inte.
Barn kan få samma symptom förvisso om svåra omständigheter, men de går över direkt då de hamnar i bättre omständigheter.

Barn med damp i välbergade familjer kanske inte synns och får diagnos då de får mkt hjälp med skolarbetet och har folk som barnflickor osv som tar hand om dem.
Har nån sociolog funderat på det då da??????*gnisslar tänder åt enögdheten*
-DAMP kanske visst finns i hela befolkningen till ca 7%, men visar sig mest tydligt på grund av bråkiga barn i förorter och ju jobbigare miljö , ju mer synns dessa barn med damp, men deras största handikapp är dolt=oron och uppmärksamhetssvårigheterna som leder till sämre inlärning och betyg och till färre kompisar osv osv??
-Har nån tänkte på det då av dessa motståndare till diagnosen damp??

Många frågor är obesvarade, men låt då för fan Gillberg få ägna resten av sitt liv åt att forska mer & sluta mobbar karln!!
Ställ upp helhjärtat på hans sida i stället, alla ni som faktiskt haft och har den möjligheten istället för att låta honom bära hundhuvudet för nåt ni vet är riktigt, men som ni inte vill skylta med för då skrivs väl en hjärnspökes-bok om er forskning också kanske?
-Är ni rädda, fega kräk eller?

Jag kommer slåss tills jag faller ner död för att alla som har neuropsykiatriska funktionhinder ska få det stöd vi /de behöver.
I programmet sas det gnälligt att barn med DAMP får mer stöd än andra i skolan.
Ja tacka fan för att några av dem får det så de kan nå upp till samma förutsättningsnivå som alla andra välfungerande koncentrerade barn har redan i dag.
Även om det inte är perfekt och jag önskar faktiskt att alla skolbarn ska få rätt till att koncentrera sig och en sån miljö , tillrättalagd om det behövs.
Givetvis önskar väl inte nån att barn med damp så få MER chanser , förutsättningar till att kunna plugga än allla andra och det är knappast det som är faran heller eller?!!!
-Får barnen med damp alls nån hjälp?
-Hur många av dem ligger gräsligt långt efter i skolan?
-Hur många blir mobbade och avskydda för sina humörutbrott osv?
Nä!! Jag tänkte väl det. Inte är de nåt hot mot skolbudgetarna precis.
:-/
Dessutom är inte barn med damp dumma på nåt sätt utan de är i de allra flesta fall norma-begåvade och i bland högre, men för hela gruppen som genomsnitt om man jämför med alla andras genomsnitt så ligger genomsnittsintelligensen någon % lägre.
Det betyder att i gruppen barn med damp finns även superbegåvade barn och dom missar sin chans till utveckling om de inte får hjälp.

Jag har ett levande bevis i min egen närhet som har Asberger/adhd och han har 170 i IQ.
Men fick gå i hjälpklass och gick ur skolan med ganska svaga betyg och jobbar på verkstadsgolvet men håller nu på att satsa på högre tjänster och kunde plugga tack vare den förhatliga medicinem :Amfetamin.
Det ledde till toppbetyg och superbra lön.
Han har fruktansvärda krypningar i kroppen när han måste sitta i skolbänken annars, men medicinen tog bort rastlösheten och uppmärksamhetsproblemen .
-Hur skulle det gått om han inte fått hjälp i hjälpklassen och sen sent om siders diagnos i vuxenåldern?
Det kan ni ta och fundera på.


Punkt slut!